服务电话
民事法律案例

‘唯宝汇’案件观察:包代兄与刘亚秋民间借贷纠纷二审民事判决书

发布人:法院判决     发布时间:2018-07-09
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内22民终1026号
上诉人(原审被告):包代兄,女,1975年11月12日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人(原审原告):刘亚秋,女,1959年10月15日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人包代兄因与被上诉人刘亚秋民间借贷纠纷一案,不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2017)内2201民初2369号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人包代兄、被上诉人刘亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包代兄上诉请求:1、撤销原判,改判包代兄不承担给付20000元借款及利息的义务;2、一、二审诉讼费由刘亚秋承担。事实和理由:2017年4月份,敖凤兰、刘亚秋找到包代兄说有一个好项目唯宝汇让包代兄一起做,说是直销行业挣钱快回本更快,要求包代兄做她们的下线,并要求包代兄交付36000元会员费,包代兄称没钱成为下线,刘亚秋便主动借给包代兄30000元,并要求包代兄出具借据,但是半年过去也没回本,包代兄才知道被骗,但一审法院没有查清案件事实,只是依据借据就作出判决属认定事实错误,适用法律不当。
刘亚秋辩称,刘亚秋没有找包代兄加入唯宝汇,是敖凤兰与包代兄一起到刘亚秋家借钱称还透支卡,并给刘亚秋出具借据,后期包代兄通过微信转账偿还10000元。
刘亚秋向一审法院起诉请求:1、要求包代兄给付借款20000元;2、要求包代兄从2017年5月8日开始按照月利率2%给付利息至欠款付清之日止;3、诉讼费由包代兄承担。
一审法院认定事实:2016年4月20日,包代兄向刘亚秋借款30000元,为刘亚秋出具借据一枚,2016年10月17日,包代兄偿还刘亚秋借款10000元,剩余借款未偿还。一审法院认为,包代兄向刘亚秋借款30000元,为刘亚秋出具借据,双方之间已形成借贷关系。刘亚秋自认包代兄偿还借款10000元,予以认定。包代兄应对剩余未偿还借款20000元承担给付义务。双方对借款利息未约定,刘亚秋要求包代兄从立案之日2017年5月8日开始给付利息予以维护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定,刘亚秋要求包代兄按照月利率2%给付利息的诉讼请求不予维护,包代兄应从2017年5月8日开始,按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定,判决:一、包代兄于判决生效后十日内给付刘亚秋欠款20000元,并从2017年5月8日开始,按照年利率6%给付利息,给付至欠款付清之日止;二、驳回刘亚秋的其他诉讼请求。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘亚秋提供其与包代兄微信聊天记录一份,用以证明催款的事实。经包代兄质证认为对微信聊天记录无异议,但是刘亚秋仅提供的对其有利的部分,包代兄之所以不能给付借款是因为刘亚秋借给包代兄30000元让包代兄成为其下线做唯宝汇传销产品,因为钱都让刘亚秋挣了,而包代兄没有挣回本钱所以不能偿还。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:原审法院查明本案事实及采信证据正确,本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,双方当事人就存在借贷关系的事实不持异议,包代兄主张借款用于传销并因未能收回本钱而拒绝承担偿还责任,但就其主张仅有其本人陈述,并无其他证据予以佐证,故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述,包代兄的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费446元,由上诉人包代兄负担。
本判决为终审判决。
审判长  王晓梅
审判员  云 峰
审判员  刘立岩

二〇一七年九月二十五日
书记员  春 燕
上一篇:"汇宝汇"案件关注:计文妹与何晴保证合同纠纷一审民事判决书
下一篇:唯宝汇’案件观察:刘治平与石东梅民间借贷纠纷一审民事判决书